Diez prohibiciones de la educación
Más allá de la protesta por los recortes
sin más
España |
Adrián Tarín - Regeneración libertaria | 29-12-2012 |
La educación
está prohibida. De esta determinante forma comienza un homónimo documental
argentino que aunque está revolucionando a la pedagogía, sólo muestra la
metodología libertaria tradicional defendida por, entre otros autores, Ferrer i
Guardia. De las escuelas libres, como Paideia en Extremadura, podemos discernir
diez claves básicas para entender cómo la educación, en el sistema neoliberal,
está prohibida.
1) La
escuela como reproducción social. La educación estatista y obligatoria tiene su origen
en las necesidades históricas de las elites gubernamentales y empresariales de
adiestrar y configurar súbditos y trabajadores/as. Tal y como afirman las
teorías críticas con el funcionalismo de Baudelot y Establet o de Bowles y
Gintis, existen dos versiones pedagógicas en el sistema capitalista: la de
los/as dominantes y la de los/as dominados/as, así como imitan la jerarquía
empresarial con el objetivo de difundir la superestructura y la ideología
burguesa. Sería así, la escuela, un mecanismo fundamental para constituir el
consenso gramsciano.
2) La
educación está fragmentada. Siguiendo la lógica fabril y empresarial que practica la escuela actual,
ésta se encuentra fragmentada y clasificada. El educando está separado de sus
iguales por criterios no naturales (la generación y/o el sexo) en aulas
cerradas, como si de departamentos especializados se tratase, y el conocimiento
se limita a materias concretas y delimitadas. Frente a esta visión
antipedagógica, la escuela libre propone la educación integral u holística, la
cual supone una visión general, una visión del todo. El conocimiento es
transversal, puesto que tanto las ciencias como los valores tienen una relación
estrecha entre sí, no limitada.
3) La
homogeneización del educando. La escuela estatista y obligatoria no hace distinción
entre educandos. Los/as niños/as son únicos e irrepetibles, sin embargo, los
contenidos son homogéneos. No se atiende a las capacidades y plazos
individuales de aprendizaje, convirtiéndoles en masa. Asimismo, tampoco se
tienen en consideración las características personales del educando: todo lo
que haga está mal, fruto del culto a la moderación. Se construyen estándares
normalizados a través de mecanismos poco científicos (el cociente intelectual)
para asociar cualquier distinción con enfermedades (hiperactividad) o anomalías
cognitivas (superdotados).
4) La
disciplina como control autoritario. El sistema escolar preconiza una idea de disciplina
autoritaria, vertical, donde el objetivo es el control y sumisión del educando
en base al miedo. Los hábitos y actitudes de los/as niños/as son moldeados
hacia la despersonalización. Frente a esto, las escuelas libres proponen una
disciplina funcional (comunitaria) o la autodisciplina, basadas no en la
obediencia per se, sino en el respeto y las decisiones colectivas. Es necesario
que el educando comience a hacerse responsable (y aprenda) de sus actos y las
consecuencias derivadas del mismo. Por ello, se propone que no existan
estructuras de poder, puesto que las normas sociales (y, por tanto, también las
escolares) son dinámicas.
5) La
evaluación como adulteración de la identidad. La escuela preconiza un ideal resultadista de la
educación, en el que la meta es más importante que el sendero; que el
aprendizaje en sí. Las evaluaciones (premios y castigos) no sólo descontextualizan
y desvirtúan la educación, sino que además generan identidades no naturales en
los educandos. Los/as niños/as pasan de tener personalidad a ser alumnos/as de
sobresalientes, de notables, de aprobados o malos alumnos (en la crítica
marxista a la educación, categorías equivalentes a las salariales). Asimismo,
cabe interrogarse: ¿qué se evalúa y con qué justificación? En la evaluación no
se tiene en cuenta la unicidad del educando, y el establecimiento de un patrón
estándar elimina un sinfín de potencialidades positivas. Los principios que
transmite la evaluación, y por tanto la competencia y el miedo (principios súper
estructurales), son contrarios a la cooperación y producen un modelo
conductista irracional. El/la niño/a debe corregirse, con sus errores, aciertos,
la experimentación con sus pares y la guía del adulto/a, a sí mismo/a. Las
titulaciones, por su parte, son una abstracción imperfecta, puesto que el
conocimiento no se adquiere de manera definitoria; el aprendizaje no es un
proceso terminable. En la educación no debe de haber vencedores/as y
perdedores/as.
6) El
educando como objeto pasivo de la educación. La escuela considera al niño/a como un ser vacío y
dispuesto a ser rellenado por la superestructura. Éste jamás participa de los
contenidos de las materias, nunca decide qué quiere aprender sino que consume
aquello que quieren que repita. En lugar de ser el/la protagonista, es un/a
actor/actriz de reparto. La enseñanza, para ser, debe ser libre, así como para
poder ejercer esa libertad fuera del entorno escolar y escoger sin
condicionamientos interesados el propio camino en la vida. De esta manera, el
educando debe poder tomar parte de lo que aprende y de cuándo lo aprende, así
como desarrollar conocimientos en las áreas donde posea una mayor destreza sin
que aquellas con mayor dificultad obstaculicen su aprendizaje. Asimismo,
también debe ser un activo en el funcionamiento del centro a través de
mecanismos de diálogo como las asambleas, no sólo oyendo sus opiniones, sino
escuchándolas y teniéndolas en cuenta.
7) La
repetición contraintelectual. Los métodos pedagógicos de la escuela actual son, al
igual que sus evaluaciones, resultadistas. La institución no tiene cuidado por
el aprendizaje, sino por los contenidos verbalizados. La repetición textual es
una técnica alienante cuya consecuencia es la ausencia de creatividad. Sin
comprensión lo estudiado cae en el olvido, puesto que el almacenamiento de
información no es aprendizaje. Además, esta metodología no tiene en cuenta las
capacidades del educando: no importa si se le pide más (habilidad memorística)
a un/a niño/a de lo que puede dar. Por ello, desde las escuelas libres se
considera capital evitar la pérdida de curiosidad natural en el/la niño/a. El
tedio de la educación actual es lo que mata el interés y las intenciones de
investigación que biológicamente desarrollan los/as infantes y adolescentes.
Éstos tienden naturalmente a aprender (y equivocarse) a través del juego, la
creación y el arte, es decir, lo lúdico, un aspecto metodológico descuidado en
la escuela. Se pone mayor énfasis en conocimientos ajenos que en aquellos que
tienen verdadero impacto en la cotidianidad. La escuela ha apartado al/la
niño/a de la (su) Naturaleza.
8) La
indiferencia como trato al educando. La escuela no enseña en el amor, como hemos visto, ni
siquiera en un periodo tan importante como la infancia. El/la docente, por lo
general, no dispone de herramientas para preocuparse por los sentimientos y
emociones del educando. El florecimiento de las relaciones afectivas en el aula
es el leitmotiv de la educación, con la intención de que sea esto lo que se
reproduzca una vez abandonada la escuela.
9) El/la
maestro/a como hijo/a del sistema. Los/as docentes no son, por lo general, responsables
intencionales de la prohibición de la educación, sino que han sido también
enseñados/as en la alienación y deben emanciparse de su figura autoritaria y
prepotente. Tienen que ser felices para poder enseñar en la fraternidad. De
esta forma, en las escuelas libres los/as maestros/as son guías que abren
caminos (y no constructores/as de un único camino), aceptan el fluir de la vida
y cuidan más que educan. Los/as maestros/as tienen voz, pero no voto en las
decisiones del educando. Tampoco existen estructuras de poder entre los/as
docentes, eliminando el cargo de dirección y favoreciendo el trabajo horizontal
y en equipo entre iguales. 10) La familia como obstáculo educativo. En
la actualidad, los/as niños/as no sólo pasan más tiempo en la escuela que el
que pasarán en la universidad (lo cual no parece lógico), sino que también que
el que pasan en el hogar o el que pasan con sus progenitores o tutores/as por
culpa de la dinámica laboral neoliberal. La familia es la responsable de la
vida y la cría de la persona, por lo que los/as padres/madres no pueden
considerar la educación como un fenómeno profesional del que desentenderse. La
escuela debe tener su reflejo en la familia y viceversa.
www.regeneracionlibertaria.org
Siguenos en twitter @RevRegeneracion
(El video es
de autores diferentes al texto)
No hay comentarios:
Publicar un comentario