"El único remedio entonces para que los futuros jubilados reciban una pensión no demasiado inferior al último salario que cobren —de promedio, tras la reforma de 2011, esa proporción rondaría el 75%—, sería invertir en planes privados"
César Pérez Navarro - Tercera Información | 08-06-2013 |
Atado y bien atado. El día que el comité de "sabios" entrega al Gobierno su informe sobre la "reforma" de las pensiones,
El País culmina su cruzada particular contra las pensiones públicas a
través de varias líneas de actuación en sus noticias, editoriales,
artículos de opinión, etc.;
1. Se pretende convencer al lector de que las pensiones públicas no son sostenibles utilizando el miedo y el principio de autoridad como recursos. Desde 2010, momento en el que el diario del Grupo PRISA lanzó su batería de artículos enmarcados en la sección "La sostenibilidad del Estado de bienestar", ya leímos textos bajo enunciados tan agresivos como "Urge un cambio en las pensiones", o amenazantes como "Jubilarse más tarde será mejor que cobrar menos pensión", "Asegurar las pensiones", y un largo etcétera. El argumento central sostenía que "con el aumento de la esperanza de vida y la mejora de las prestaciones, la factura del sistema casi se ha duplicado en sólo 10 años", pero omitía que el PIB también se había duplicado durante la última década. Tampoco se recuerda que el gasto público español en pensiones es inferior a la media europea. En 2010 fue de 1.862 euros por habitante (equivalente al 10,7% del PIB), cifra es muy inferior a los 2.769 euros de gasto medio en la UE (13% del PIB).
2. Se crea una falsa impresión de unanimidad a la par que otros medios como El Mundo dando voz casi siempre a los "expertos", "sabios" o grupos de presión neoliberales como la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), el FMI o la CEOE. Se silencian las críticas de economistas como Miren Etxezarreta, Rafael Muñoz de Bustillo, Vicenç Navarro o Juan Torres, entre otros.
3. Se asegura que el recorte es una medida "necesaria", "inevitable" e "inaplazable", también desde otros altavoces del Grupo PRISA, con estos u otros términos parecidos. En ningún caso se plantea que aunque el coste de las pensiones creciese respecto al PIB podrían recortarse antes otros gastos inútiles o incrementarse los ingresos a través del control del fraude fiscal o de impuestos a los más pudientes, como el de sociedades.
4. Se presenta como razonamiento técnico lo que no es otra cosa que una opción ideológica, y se respalda el maquillaje al que se somete el nuevo recorte: un comité que El País califica repetidamente como "sabios" o "expertos" del cual se omite que 8 de los 12 han trabajado a sueldo de aseguradoras o banca. Se les defiende a capa y espada ante las acusaciones de parcialidad: Los expertos dicen que acusarles de bajar las pensiones es “matar al mensajero”. Desde los editoriales se llama a un "pacto de estado" entre PP y PSOE para afianzar el recorte.
E Voilà!;
6. La estrategia transversal a todas las anteriores la menciona precisamente Juan Torres López en su artículo: Pensiones: ¿demografía o lucha de clases? No es otra que debilitar progresivamente el sistema público para favorecer la venta de seguros privados.
-
Actualización (8/6/2013)
Decía en esta crítica que El País había omitido que 8 de los 12 "expertos" han trabajado a sueldo de aseguradoras o banca. Hasta hoy, ya que al fin publica un texto -Los 12 sabios que calculan las pensiones- en el que se detalla el currículum de cada uno de ellos. De Miguel Ángel García -el polémico representante de CC.OO. que ha votado a favor del informe- se dice que tiene un blog en El País, pero se pasa por alto su militancia en UPyD en la elaboración de las propuestas sobre la reforma laboral del partido de Rosa Díez.
1. Se pretende convencer al lector de que las pensiones públicas no son sostenibles utilizando el miedo y el principio de autoridad como recursos. Desde 2010, momento en el que el diario del Grupo PRISA lanzó su batería de artículos enmarcados en la sección "La sostenibilidad del Estado de bienestar", ya leímos textos bajo enunciados tan agresivos como "Urge un cambio en las pensiones", o amenazantes como "Jubilarse más tarde será mejor que cobrar menos pensión", "Asegurar las pensiones", y un largo etcétera. El argumento central sostenía que "con el aumento de la esperanza de vida y la mejora de las prestaciones, la factura del sistema casi se ha duplicado en sólo 10 años", pero omitía que el PIB también se había duplicado durante la última década. Tampoco se recuerda que el gasto público español en pensiones es inferior a la media europea. En 2010 fue de 1.862 euros por habitante (equivalente al 10,7% del PIB), cifra es muy inferior a los 2.769 euros de gasto medio en la UE (13% del PIB).
2. Se crea una falsa impresión de unanimidad a la par que otros medios como El Mundo dando voz casi siempre a los "expertos", "sabios" o grupos de presión neoliberales como la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), el FMI o la CEOE. Se silencian las críticas de economistas como Miren Etxezarreta, Rafael Muñoz de Bustillo, Vicenç Navarro o Juan Torres, entre otros.
3. Se asegura que el recorte es una medida "necesaria", "inevitable" e "inaplazable", también desde otros altavoces del Grupo PRISA, con estos u otros términos parecidos. En ningún caso se plantea que aunque el coste de las pensiones creciese respecto al PIB podrían recortarse antes otros gastos inútiles o incrementarse los ingresos a través del control del fraude fiscal o de impuestos a los más pudientes, como el de sociedades.
4. Se presenta como razonamiento técnico lo que no es otra cosa que una opción ideológica, y se respalda el maquillaje al que se somete el nuevo recorte: un comité que El País califica repetidamente como "sabios" o "expertos" del cual se omite que 8 de los 12 han trabajado a sueldo de aseguradoras o banca. Se les defiende a capa y espada ante las acusaciones de parcialidad: Los expertos dicen que acusarles de bajar las pensiones es “matar al mensajero”. Desde los editoriales se llama a un "pacto de estado" entre PP y PSOE para afianzar el recorte.
E Voilà!;
(...) el grupo de asesores del Gobierno plantea elegir “entre una combinación” de alternativas: reformas para aumentar el número de cotizantes, tomar medidas para elevar los ingresos del sistema o “aceptar la disminución” del nivel de pensión pública, que “podría complementarse con ingresos procedentes de ahorro privado (...) El único remedio entonces para que los futuros jubilados reciban una pensión no demasiado inferior al último salario que cobren —de promedio, tras la reforma de 2011, esa proporción rondaría el 75%—, sería invertir en planes privados (...)5. El País publicita con todo descaro su alternativa -que coincide con la de la banca y aseguradoras- al recorte de las pensiones públicas, ofreciéndosela al lector como "único remedio": los planes de pensiones privados. En ningún caso ni momento leerá el suscriptor de El País nada sobre el riesgo de los fondos de pensiones privados. Tampoco se enterará de por qué salen caros o a quién benefician realmente.
6. La estrategia transversal a todas las anteriores la menciona precisamente Juan Torres López en su artículo: Pensiones: ¿demografía o lucha de clases? No es otra que debilitar progresivamente el sistema público para favorecer la venta de seguros privados.
-
Actualización (8/6/2013)
Decía en esta crítica que El País había omitido que 8 de los 12 "expertos" han trabajado a sueldo de aseguradoras o banca. Hasta hoy, ya que al fin publica un texto -Los 12 sabios que calculan las pensiones- en el que se detalla el currículum de cada uno de ellos. De Miguel Ángel García -el polémico representante de CC.OO. que ha votado a favor del informe- se dice que tiene un blog en El País, pero se pasa por alto su militancia en UPyD en la elaboración de las propuestas sobre la reforma laboral del partido de Rosa Díez.
Desde hace mucho tiempo., los poderes financieros de este paí llamado España, quieren vender planes de pensiones, que muchas veces no son rentables o pierden dinero con ellos. Los planes de pensiones privados están hoy para favorecer a los grupos de compañias de seguros multinacionales, pues por lo que yo se española solo queda MAPFRE, xon el terror a no tener pensión publica, haces el plan , entre las inversiones que te hacen las cias de segros y los bancos con tu dinero y lo que te quita hacienda, en el mejor de los casos quedas en una cuenta de ahorro, mal remunerada y para eso tienes que tenerla abierta y hacer ingresos hasta tu jubilación y a la hora de la verdad son unas semi preferentes ¿Quien te garantiza que la cia de seguros no quiebra? o no desaparece, nadie.
ResponderEliminarPor que de los 12 tecnicos que nombro Rajoy cuatro pertenecen al mundo de la banca Respuesta, para vender planes de pensidones
Cuatro son de Compañias multinacionales, lo mismo que los anteriores, vender planes de pensiones . Estos por su negocio ya están de acuerdo antes de empezar y al menos uno de los otros cuatro expertos que representan a los sindicatos en este comite de expertos, es socio de un banco en la venta de planes de pensiones de lo que se llave una buenas tajada, por eso y otras cosas no quieren ser incluidos los sindicatos en la nueva Ley de >Tramsparencia
Como veis trabajan para el terrorismo financiero que nos aborda a una crisis insalvable al mneos en 10 AÑOS fdo. J Isasi